همچنین داشتن وظیفه نه چندان سنگین در ارائه دلیل با هدف ارزش مندی مطرح می شود و اگر ارزش افراد مورد توجه قرار گیرد مفاد مطرح شده نشان می‌دهند که موضوع به درستی مورد توجه قرار گرفته است. اگر تأکید بر محتوا صورت بگیرد و دامنه وظیفه به عنوان اصل ابزار کنترل در نظر گرفته می شود نه به صورت مصنوعی و نه یکنواخت. بلکه لازم است تا در ارتباط با وظیفه ارائه دلیل دست آورد مشابهی پذیرفته شود ،که با توجه به وظیفه فعالیت منصفانه قابل اجراست. همچنین دلیلی برای عدم دلیل ممکن بودن آن مطرح نشده است همچنین قوانینی برای ارائه دلیل در شرایط خاص مطرح شده است[۱۹۲].

جایگاه پیش فرض ‌به این دلیل است که باید به صورت ملموس و مناسب خوانندگان درک میکنن چگونه سازمان به نتیجه خود ‌در مورد موضوعات متناقض می‌رسد[۱۹۳].

از این نقطه شروع ، ویژگی های خواص این پرونده ‌در مورد وظایف سنگینتر و سبکتر در نظر گرفته می شود. به عنوان مثال ، مهم ترین موضوع مورد توجه از این نظر برای یک فاکتور ویژه در فرایند تصمیم گیری با ارائه دلیل فراهم می شود[۱۹۴].

ملاحظات نهادینه نیز مورد توجه قرار می‌گیرد ، به عنوان مثال بیان می شود که باید در ذهن داشت که هزینه ها در بررسی ها و قضاوت ها در نظر گرفته شود تا تصمیمات آگاهانه تری ‌در مورد مفاد استیناف ارائه شود. به علاوه یک تصمیم قابل توجه در اصطلاح ارائه دلیل این است که: باید اجازه به دادگاه استیناف داده شود[۱۹۵].

و در اصطلاح ارائه دلیل سدلی جی فاکتوری را مطرح کرد که بر محتوای وظیفه اثر می‌گذارد. این اصل به کار برده می شود که در آن تصمیم با ابزار رسمی متناقض از جانب تصمیم گیرنده صورت می‌گیرد[۱۹۶].

در همین حال ، مشخص است که سایر فاکتور ها ممکن است این وظیفه را سبک تر کنند .

ابتدا ، اگر قانون موضوعه وظیفه محدودی برای ارائه دلیل قائل شود این اقدامات قانونی ممکن است که نشان دهند که پارلمان به چه اطلاعاتی توجه می‌کنند، و این اطلاعات به چه کسی باید داده شود ۵.

به هر حال این عبارت را نباید بیش از حد گسترش داد در حالی که به خوبی تأیید شده محتوای ارزشمند اصول باید تعیین شوند .

البته در برابر پیشینه قانونی، و مشخص نیست مدت این قانون موضوعه بسیار قطعی و تعیین کننده است. بعد از همه موارد ، اصول قضاوت طبیعی چندان گسترده نیست ‌به این صورت که قانون برقراری انصاف نباید اعمال شرایط قانون عمومی را در نظر نگیرد[۱۹۷]

دوم اینکه ، اگر در ارائه دلیل مشکل وجود داشته باشد اینکار کار بسیار مشکل خواهد بود. به علاوه قضاوت ‌در مورد پرونده آشا : لرد ولف سی جی[۱۹۸]. بسیار سبک است و در آن بیان شده که گرچه تصمیم گیری از چندین فرد تشکیل شده ،که هریک از آن ها دلیلی برای تصمیم گیری متفاوت نسبت به همکاران خود دارند. اگر دلایل کامل لازم باشد، گفته می شود که : هر یک از اعضای گروه باید دیدگاه خود را درمورد سایر کاربرد ها بیان کنند. ‌بنابرین‏ گفته می‌شوند که این مسئولیت سررسیده است[۱۹۹]

باز هم این عبارت نباید خیلی گسترده درنظر گرفته شود. دلایل مجاز همانند دلایل مطرح شده در آشا[۲۰۰] محدود هستند و وجود وظیفه ارائه دلیل را به نفع عبارات تغییر می‌دهد. وضوح در وجود وظیفه ارائه دلیل کاملا آکادمیک است. ارزش هنجاری این عبارات بسیار قابل توجه است وظیفه ارائه دلیل نباید کاملا بیان شود[۲۰۱]

گفتار دوم :محتوای ارائه دلیل

۱٫ محتوای تصمیمات

هر تصمیم هیئت باید به نحوه ای ثبت شود که توضیح دهد تصمیم بر چه اساسی بوده مهمتر از همه اینکه چرا این تصمیم گرفته شده است ، با توجه به ایجاد شفافیت تصمیمات باید به صورت پیش نویس ارائه شوند تا امکان درک موضوعات قبل از ارائه به هیئت برای خوانندگان ایجاد شود ،یافته های آن، محتوای تصمیمات و دلایل بدون نیاز به مطالب دیگر باید روشن باشند .

۱٫تصمیم باید :

۱-۱-شکایت یا زمینه استیناف را توضیح دهد

۲-۱هر موضوع رویه ای مثل درخواست قضاوت و عدم حضور طرفین یا قانون حقوق بشر را تعیین کند و مشخص کند که چگونه باید با آن ها کنار آید و چرا؟

۱-۳٫هر یک از حقایقی را که ‌در مورد آن ها بحث نشده است را مشخص کند .

۱-۴٫حقایق مربوط به مشکل و حقایق مرتبط را تعیین کند .

۱-۴-۱٫چه شواهدی مرتبط با این موضوع هستند.

۲-۴-۱٫چه شواهدی اولویت دارند و چه شواهدی رد می‌شوند و چرا ؟

۳-۴-۱٫در پروند های که شواهد مدارک متناقضی را ارائه دهند چرا شواهد یک شاهد بر دیگری ترجیح داده می شود.

۵-۱٫نتایج به دست آمده توسط هیئت منصفه توسط هر یک از طرفین ارائه می شود.

۶-۱٫ استاندارد اثبات کاربردی را مشخص کند.

۷-۱٫ یافته های حقیقت توسط هیئت را تعیین کند .

۱-۷-۱٫در حالت هیئت اداری ،اینکه این حقایق جزء قانون هستند یا خیر باید مشخص شود .

۲-۷-۱٫‌در مورد هیئت استیناف ، اینکه تصمیم شورای اجرایی/انتظامی ‌بر اساس خطای قانون یا حقیقت یا اقدامات غیر قابل موجه از تماییز باشد یا غیر منصفانه باشد به خاطر بروز خطا یا اینکه شواهد جدید در دسترس قرار می گیرند و آیا مصوباتی که اعمال می‌شوند شدید می‌باشد و یا کم .

۸-۱٫‌در مورد هیئت انتظامی

۱-۸-۱٫باید شواهد نشان داده شده برای متوقف سازی یا تشدید و یافته های منصفه در ارتباط با شواهد تعیین شوند.

۲-۸-۱٫چرا هر مصوبه ای که اعمال می شود مناسب است[۲۰۲].

۳-۸-۱٫آیا پاسخ دهنده باید کل یا بخشی از هزینه مراحل دادگاه را بپردازد،چرا؟

۹-۱٫‌در مورد هیئت استیناف دلایلش تعیین شوند .

۱-۹-۱٫برای تأیید یا تنوع تصمیمات اتخاذ شده توسط هیئت انتظامی

۲-۹-۱٫در موارد مناسب برای مصوبه های متفاوت یا مصوبه های اعمال شده توسط هیئت انتظامی

۳-۹-۱٫هر سفارشی که برای هزینه ها داده شده.

۲٫روش های تهیه پیش نویس

طول و جزئیات تصمیم برطبق ماهیت و پیچیدگی پرونده قبل از اینکه هیئت تصمیم گیری کند متفاوت است به هر حال امکان نوشتن کامل آن (شکایت ) به انگلیسی وجود دارد

-یک تصمیم باید

نوشته شده یا کتبی باشد ‌بنابرین‏ پاسخ دهنده (استیناف کننده ،به آن توجه می‌کند ،هر فرد شکایت کننده یا ‌گروه‌های علاقه مند می‌توانند تصمیم اخذ شده و دلایل آن را درک کنند).

-به صورت واضح و بدون ابهام نوشته شود از اصطلاحات عامیانه ،تکنیکی یا زبان پیچیده و مبهم یا توضیح هر کدام که باید به کار برده شود جلوگیری به عمل بیاید .

-به صورت جملات کوتاه و پاراگراف های کوتاه نوشته شود .

-از به کار بردن لغات نا آشنا و پیچیده جلوگیری شود دقیق باشد ولو به هر زبانی[۲۰۳].

۳٫روش اعمال تکلیف به بیان دلایل

موضوعات: بدون موضوع  لینک ثابت


فرم در حال بارگذاری ...