1. 1. 1. احمدی و آقالطیفی (۱۳۸۹) به بررسی تأثیر جریان نقد عملیاتی و سود خالص حسابداری بر بازده سهام شرکت­های خودروسازی پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران پرداخته است. در این تحقیق رابطه بین دو متغیر فوق در فاصله زمانی سال­های ۱۳۸۶-۱۳۸۱ به­ طور سالانه برای ۲۷ شرکت مورد بررسی قرار گرفت. نتایج تحقیق تنها حاکی از وجود رابطه مستقیم بین بازده سهام و سود خالص ‌می‌باشد.

      

   

1. 1. هاشمی، صمدی و سروش‌یار (۱۳۸۹) تحقیقی با عنوان ” ارزیابی توانمندی اجزای نقدی و تعهدی سود در پیش‌بینی سود غیرعادی و تعیین ارزش شرکت‌های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران ” انجام دادند که در این مقاله توانمندی اجزای نقدی و تعهدی سود در پیش‌بینی سود غیر عادی و تعیین ارزش شرکت ارزیابی شده است. در این راستا، چهار فرضیه تدوین گردیده و به منظور بررسی فرضیه‌های تحقیق، از سه مدل خطی اطلاعات بر مبنای چارچوب مدل فلتام- اولسن استفاده شده است. هر ساختار خطی منعکس کننده سطحی از تفکیک سود است. در اولین مدل خطی اطلاعات هیچ یک از اجزای سود منظور نشده است. در دومین مدل خطی اطلاعات جریان‌های نقدی عملیاتی و مجموع اقلام تعهدی و در سومین مدل خطی اطلاعات جریان‌های نقدی عملیاتی و اجزای اقلام تعهدی به عنوان عناصر تشکیل دهنده سود لحاظ شده است. برای تخمین مدل‌ها از اطلاعات مالی ۶۳ شرکت عضو نمونه بین سال‌های ۱۳۷۷ تا ۱۳۸۶ و از روش داده های ترکیبی استفاده گردیده است. به منظور آزمون فرضیه‌های تحقیق تحلیل رگرسیون چند متغیره به کار گرفته شده است. نتا یج تحقیق بیانگر توانمندی جریان‌های نقدی و مجموع اقلام تعهدی در تعیین ارزش شرکت و پیش‌بینی سود غیرعادی است. نتیجه دیگر این تحقیق نشان می‌دهد که اجزای اقلام تعهدی دارای توانایی پیش‌بینی سود غیر عادی است گرچه در سطح نمونه انتخابی تنها برخی از ضرایب اجزای اقلام تعهدی از لحاظ آماری معنی دار هستند. تحلیل بیشتر از تنوع نتایج در بین صنایع مختلف حکایت می‌کند، که این امر از تفاوت در ماهیت و مقدار اجزا ی نقد ی و تعهدی سود در صنایع گوناگون ناشی می شود.

1. 1. ولی پور, رستمی و شهابی (۱۳۸۹) تحقیقی با عنوان “مربوط بودن سطوح و اجزا سود گزارش شده برای پیش‌بینی ارزش شرکت” انجام دادند که سود خالص و اجزای آن که در صورت حساب سود و زیان ارائه می‌شوند، معیار اولیه ارزیابی عملکرد مالی می‌باشد، که برای استفاده کنندگان بسیار جذاب می‌باشد. ‌بنابرین‏ ضروری به نظر می‌رسد که، بررسی گردد آیا این جذابیت منجر به افزایش در ارزش یک شرکت می‌گردد یا خیر؟ تحقیق حاضر به دنبال بررسی این مسئله می‌باشد. جامعه آماری تحقیق شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران بوده، که بر اساس شرایط در نظر گرفته شده برای انتخاب نمونه، ۴۹ شرکت طی دوره ۱۳۷۸ تا ۱۳۸۷، انتخاب گردید. برای جمع‌ آوری اطلاعات از روش کتابخانه ای استفاده شده است. همچنین برای تجزیه و تحلیل اطلاعات از تجزیه و تحلیل رگرسیونی شده است.

1. یافته های تحقیق بیانگر آن است، که سطوح و اجزا صورت سود و زیان اطلاعات مربوطی در ارتباط با تعیین ارزش شرکت محسوب می‌شوند. سایر نتایج نشان دهنده آن است، که ارتباط سطوح و اجزا صورت سود و زیان با نسبت ارزش بازار به ارزش دفتری بیشتر از Q توبین است.

دموری، عارف‌منش و موصلو (۱۳۸۹) تحقیقی با عنوان “بررسی رابطه بین هموارسازی سود، کیفیت سود و ارزش شرکت در شرکت‌های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران” انجام دادند که این پژوهش به بررسی رابطه بین ارزش شرکت با هموارسازی سود و کیفیت سود گزارش شده در

1. 1. Kevin and Wei ↑

1. 1. Sudhakar and Mohanram ↑

1. 1. Kim, and Yaxuan ↑

1. 1. Richardson ↑

1. 1. Fama and French ↑

1. 1. Penman ↑

1. 1. Firer ↑

1. 1. – Cash dividend ↑

1. 1. – Clyde ↑

1. 1. – Lazarus ↑

1. 1. – Financial Accounting Standards Board ↑

1. 1. -Barker ↑

1. 1. -Scarcity ↑

1. 1. -Mankiw ↑

1. 1. -Opportunity Cost ↑

1. 1. -Marshall ↑

1. 1. – Rao ↑

1. 1. – excess realizable profit ↑

1. 1. – excess income ↑

1. 1. -abnormal earnings ↑

1. 1. – supernormal profit ↑

1. 1. – residual income ↑

1. 1. -economic value added ↑

1. 1. -cash value added ↑

1. 1. -shareholders value added ↑

1. 1. -Magni ↑

1. 1. – Capital Asset Pricing Model ↑

1. 1. -Dixi and Pindyk ↑

1. 1. -Onuma ↑

1. 1. -explicit ↑

1. 1. – implicit ↑

1. 1. – Weigand & Kent ↑

1. 1. – Chay & Suh; 2009 ↑

1. 1. – Pouehwysari ; 2009 ↑

1. 1. – Brav& Harvey; 2005 ↑

1. 1. – Denis & Osobov; 2008 ↑

1. 1. – Fama & French; 2001 ↑

1. 1. – Bhattacharyya; 2007 ↑

1. 1. – Brockman & Unlu; 2009 ↑

1. 1. – Easterbrook; 1984 ↑

1. 1. – Handley ; 2008 ↑

1. 1. – DeAngelo, & DeAngelo ; 2006 ↑

1. 1. – DeAngelo& DeAngelo; 2006 ↑

1. 1. – Miller & Modigliani ↑

1. 1. – Dividend Irrelevance ↑

1. 1. – Foong, Zakaria, and Tan ↑

1. 1. – Preinreich ↑

1. 1. – Bake & Smith ↑

1. 1. – Barcley, Smith, and Watts ↑

1. 1. – Easterbrook ↑

1. 1. – Grullon, Michaely, and Swaminathan ↑

1. 1. – Miller & Rock ↑

1. 1. – Heinkel ↑

1. 1. ­ – Bar-Yosef & Venezia ↑

1. 1. – Bay’s theorem ↑

1. 1. – Denis, Denis & Sarin ↑

1. 1. – Brav, Graham, Harvey & Michaely ↑

1. 1. – Agency Problem ↑

1. 1. – Jensen ↑

1. 1. – Jensen & Meckling ↑

1. 1. – Over-investment ↑

1. 1. – Rozeff ↑

1. 1. – Bonding costs ↑

1. 1. – Management Entrenchment ↑

1. 1. – Nohel and Tarhan ↑

1. 1. – Lang & Litzenberger ↑

1. 1. – Cost minimization ↑

1. 1. – Manos ↑

1. 1. – Bhattacharyya, Mawani & Morrill ↑

1. 1. – Outcome ↑

1. 1. – Substitute ↑

1. 1. – La porta, Lopez de silanse, Shleifer & Vishney ↑

1. 1. – Chae, Kim & Lee ↑

1. 1. – Maturity ↑

1. 1. – Grullon, Michaely & Swaminathan ↑

1. 1. – Fama & French ↑